As dores das fachadas: estamos ouvindo o que nossos edifícios estão tentando nos dizer?

Há alguns anos venho observando as fachadas com uma preocupação crescente.

Não apenas porque trabalhamos diariamente com fissuras, infiltrações, desplacamentos, corrosões e perda de desempenho.

Mas porque tenho a impressão de que nossos edifícios estão sendo submetidos a condições cada vez mais severas, enquanto ainda insistimos, muitas vezes, em tratar a fachada apenas como acabamento.

E ela não é.

A fachada é um dos sistemas mais expostos, complexos e exigidos de uma edificação.

Foi exatamente essa inquietação que levei ao Sinduscon Oeste do Paraná, em Cascavel, na palestra e na conversa do Sinduscast intitulada:

O título pode parecer uma metáfora.

Mas, depois de quase quatro décadas trabalhando com revestimentos, fachadas e patologias, para mim ele se tornou quase literal.

Os edifícios dão sinais.

E alguns deles estão realmente doentes.

Na apresentação, comecei por uma analogia que utilizo há muitos anos:

A comparação não é apenas didática.

Nossa pele nos protege do ambiente externo, ajuda a regular trocas com o meio e também revela sinais do nosso estado.

A fachada faz algo semelhante.

Ela é simultaneamente:

Quando essa “pele” começa a se degradar, a edificação envelhece precocemente. E, quando os sintomas são ignorados durante tempo suficiente, aquilo que inicialmente poderia ser uma anomalia localizada pode evoluir para uma patologia do sistema.

É aí que começa minha preocupação.

Uma fachada não vive em laboratório.

Ela está permanentemente submetida ao ambiente.

A apresentação procura justamente mostrar que esses agentes não atuam isoladamente.

Eles interagem.

O sol aquece uma superfície.

A temperatura provoca dilatação.

A noite provoca resfriamento e contração.

A chuva encontra uma fissura.

O vento pressiona essa água contra a fachada.

A umidade permanece.

Microrganismos encontram condições favoráveis.

Materiais com propriedades diferentes movimentam-se de maneiras diferentes.

Ano após ano, ciclo após ciclo.

É esse trabalho silencioso que envelhece uma fachada.

Na palestra, tratei especificamente da ação conjugada do vento, umidade, chuva, radiação solar, poluição, biodegradação e dilatação térmica como agentes que comprometem progressivamente estética, durabilidade e desempenho.

E não podemos analisar isso sem considerar um aspecto contemporâneo importante: nossas cidades ficaram mais verticalizadas, mais densas e com edificações cada vez mais altas.

Os prédios passaram a modificar o próprio comportamento do vento.

Entre edifícios altos podem se formar verdadeiros canyons urbanos.

O vento é canalizado, acelerado, desviado e turbulento.

Há regiões da fachada submetidas à pressão e outras submetidas à sucção.

Há quinas, coroamentos e regiões particulares onde as solicitações podem se tornar especialmente importantes.

E quanto maior o edifício, mais relevante passa a ser compreender esse comportamento.

Por isso uma pergunta que fiz durante a apresentação merece ser repetida aqui:

A resposta não deveria surgir depois que a fachada começa a apresentar problemas.

Ela deveria estar no projeto.

A chuva isoladamente não explica uma infiltração.

Mas chuva impulsionada pelo vento, associada a diferenças de pressão, fissuras, juntas deficientes ou interfaces mal resolvidas, pode transformar pequenos pontos de vulnerabilidade em caminhos de entrada de água.

E a água tem uma característica cruel na Engenharia Diagnóstica:

Percorre interfaces.

Migra pelo revestimento.

Encontra vazios.

Atravessa fissuras.

Acumula-se.

Evapora.

Condensa novamente.

Por isso, aplicar selante ou tinta no local onde surge a mancha pode até eliminar momentaneamente o sintoma sem resolver absolutamente nada da causa.

É o equivalente construtivo de tomar um analgésico continuamente sem investigar a doença.

A radiação solar talvez seja um dos agentes mais subestimados.

Todos os dias aquecemos e resfriamos nossas fachadas.

Materiais diferentes apresentam coeficientes de dilatação diferentes.

Concreto, alvenaria, argamassas, cerâmicas, pedras, metais, esquadrias e selantes precisam conviver dentro do mesmo sistema.

Mas eles não se movimentam da mesma forma.

Essa incompatibilidade pode gerar tensões, fissuração, perda de aderência e envelhecimento precoce.

A fissura que enxergamos hoje pode ser simplesmente a cicatriz visível de milhares de ciclos térmicos que aconteceram silenciosamente durante anos.

E é nesse momento que começamos a receber os chamados.

Há um ponto da apresentação que considero particularmente importante.

Durante muito tempo, diante de desplacamentos cerâmicos, tornou-se comum responsabilizar imediatamente a própria cerâmica.

Mas diversas investigações mostram algo diferente: muitas vezes apostamos no culpado errado.

A falha pode não estar na pastilha.

Pode estar no emboço.

Na interface.

Na aderência.

Na movimentação diferencial.

No chapisco.

No substrato.

Na ausência de juntas.

Na incompatibilidade entre materiais.

Na execução.

Ou em várias dessas causas atuando simultaneamente.

Por isso digo sempre:

Não é apenas acabamento.

É estrutura + alvenaria/base + chapisco + emboço + aderência + revestimento + juntas + interfaces.

E aqui cabe outra imagem da palestra que sintetiza perfeitamente esse raciocínio:

Você pode utilizar a melhor cerâmica do mundo.

A melhor argamassa.

O melhor selante.

Mas, se uma das interfaces fundamentais falhar, o desempenho do conjunto estará comprometido.

Uma fissura é normalizada.

Uma mancha vira apenas problema estético.

Uma peça oca fica para a próxima pintura.

Uma infiltração recebe silicone.

Uma fachada degradada é “maquiada”.

E vamos adiando.

Até que o problema deixa de pertencer apenas ao condomínio e passa a frequentar as páginas dos jornais.

Na palestra, mostrei justamente manchetes envolvendo queda de materiais de fachadas. Não para provocar medo, mas porque precisamos reconhecer que algumas patologias deixam de ser questões de conservação e se tornam questões de segurança pública.

Essa é, talvez, minha maior preocupação.

Um revestimento aderido instalado dezenas de metros acima de uma calçada não pode ser tratado exclusivamente como elemento estético.

A aderência é também segurança.

É por isso que a Engenharia Diagnóstica se torna tão importante.

Hoje dispomos de recursos extraordinários:

drones, modelagem, termografia, ensaios de aderência, percussão, análises laboratoriais e inspeções em acesso por cordas.

Mas tecnologia nenhuma substitui método.

Na apresentação propus uma sequência de inspeção crítica:

A termografia, por exemplo, é uma ferramenta extraordinária.

Ela amplia nossos olhos.

Permite reconhecer diferenças térmicas e identificar regiões que merecem investigação.

Mas faço questão de enfatizar: termografia não é sentença.

Ela reduz a aleatoriedade da investigação e orienta onde aprofundar a análise.

O diagnóstico continua sendo tarefa do engenheiro.

Outro ponto que considero fundamental é econômico.

Quanto mais cedo uma decisão correta é tomada na vida de uma edificação, maior nossa capacidade de interferir e menor tende a ser seu custo.

Depois que o edifício está pronto, ocupado e deteriorado, nossa capacidade de intervenção diminui exatamente quando os custos começam a crescer.

Essa lógica foi apresentada na palestra a partir dos estudos do arquiteto Pedro Lima Gaspar: planejamento e projeto são justamente as fases nas quais ainda temos maior capacidade de influenciar positivamente o desempenho futuro da construção.

Por isso não consigo compreender fachadas como algo que será “resolvido durante a obra”.

Precisamos projetá-las.

E, nos edifícios existentes, precisamos inspecioná-las antes que o problema determine sozinho o momento da intervenção.

Apesar do tom de preocupação, minha mensagem não é pessimista.

Muito pelo contrário.

Sabemos como mudar esse cenário.

A própria apresentação termina com quatro verbos que, para mim, apontam esse caminho:

Na Planville, procuramos transformar essa ideia em um ciclo de trabalho:

Eu acrescentaria ainda uma última etapa:

Porque retrofit que não cria uma estratégia para o próximo ciclo de vida corre o risco de apenas reiniciar a contagem para uma nova patologia.

Talvez esta seja a principal mensagem de As dores da fachada.

Os edifícios não adoecem de uma hora para outra.

Na maioria das vezes eles avisam.

Primeiro aparece uma pequena fissura.

Depois uma mancha.

Um som cavo.

Uma junta envelhecida.

Uma infiltração esporádica.

Uma região que permanece úmida.

Uma alteração térmica.

Um revestimento que começa a perder aderência.

O problema é quando só começamos a ouvi-la depois que algo cai.

É por isso que a minha preocupação com nossas fachadas é real.

Temos edifícios envelhecendo.

Temos condições ambientais severas.

Temos construções mais altas e complexas.

Temos sistemas de revestimento compostos por materiais cada vez mais distintos.

E temos uma quantidade enorme de patrimônio construído que precisará entrar, inevitavelmente, em ciclos de inspeção, manutenção e retrofit.

Não é preciso temer esse futuro.

Mas precisamos planejá-lo.

Além da palestra no Sinduscon Oeste do Paraná, participei do Sinduscast para conversar com mais liberdade sobre infiltrações, fissuras, desplacamentos, envelhecimento, manutenção e sobre os sinais que muitas vezes ignoramos até que a fachada chegue a uma condição crítica.

Convido você, leitor do Planville2U, a assistir ao episódio completo:

E termino com a mesma pergunta que norteou nossa conversa:

Talvez seja apenas um sinal.

Talvez seja uma dor.

Mas não deveríamos esperar que ela precise gritar.